Форум о заработке в интернете

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о заработке в интернете » Ставки на спорт, онлайн лотереи, игры казино » Всякие истории людей с покерных форумов


Всякие истории людей с покерных форумов

Сообщений 81 страница 90 из 166

81

Вот, история улыбнула:

"Вчера пожертвовал энную сумму детям онкологического центра. Деньги для меня незначительные - отдал и забыл, если бы не одно но...
В этот же день мисскликом зарегистрировался в доне 20, хотя сам только начинаю гонять пятерки. Думаю все, трындец, тут одни профи, шансов нет. Но сдаваться не собирался. Короче, дохожу до бабла, и тут начинается жесть - я самый короткий с 4 ББ, но... Где-то при 3 ББ иду all in с эни ту, а точнее J6 и мне доезжает пара шестерок, утраиваюсь, ибо приняли двое. Дальше хуже, упал до 1,5 ББ и на блайнде олиню 83, дехало две пары. В итоге, в призах. И вообще, в тот день только выигрывал. Не поверите, ни одного проигрыша. Случайность может быть, не спорю.
Просто в очередной раз ловлю себя на мысли, что совершаемые добрые поступки нам засчитываются. Пусть не в покере, а в чем-то другом, но все же.
У меня есть знакомые и друзья, которые часть своих доходов жертвуют на благие цели и, как они сами говорят, это возвращается сторицей. Сам лично часть выигрышных денег отдаю на благотворительность. Не заработанных, а именно выигранных, то есть полученных в результате удачи. Хотя, налоги не плачу с них 
Сабж собственно к чему. Я думаю, что добрые поступки это +EV, а иногда и +$EV. Мой жизненный опыт это не раз подтверждал".

0

82

Эксперимент Скиннера:

Первое, что поразило меня как психолога - это суеверие игроков.

Они просят новую раздачу после неудачного хода. Коллируют рейз на ранней позиции на Qh 9h, потому что это их "счастливая" рука. Бормочат себе под нос что-то похожее на молитву - например, перед каждым олл-ином на финальном столе WSOP Джерри Янг что-то там себе напевал, и кстати, выиграл!

Я называю таких людей суеверными. Согласно определению, суеверие - это "убеждение в присутствие сверхъестественных сил. При этом не суеверный человек может предоставить реальные доказательства в их отсутствии".

Если вы действительно уверены, что Q-9 - ваша счастливая карта, Дэнни Негреану обязательно включит вас в свой лист ожидания!

Ключевое слово здесь - вера. Если вы верите, что новая колода изменит вашу судьбу, что карты Qh 9h действительно приносят вам удачу или что молитва даст вам необходимые силы для продолжения борьбы, конечно, никто вам не помешает в это верить. И черпать из этого силы.

И если я, собрав все данных о нашем мире, не уверен в правомерности данного суждения, тогда я тоже могу считать себя суеверным человеком. Возможно, вы скажите, что я ошибаюсь. Возможно, и вы и я уверены в том, что мы знаем все. Но на самом деле мы знаем далеко не и не всегда.

Многие из читателей думают, что новая раздача - это не лучший вариант, и что #Qh#9h - не самая удачная рука для колла рейза, но однако, я подозреваю, что и Джерри Янг что-то имел в виду, когда решил совершить такой шаг.

Психолог Б.Ф.Скиннер провел эксперимент с голубями, который оказался весьма показательным в нашем случае (если вы решили, что я отхожу от темы, то уверяю вас, как раз наоборот, так что оставайтесь с этой страничке).

Так вот, Скиннер поместил несколько голубей в небольших коробках, в каждой их которых был свет и кормушка, но не более того. Всем известно, что голуби не самые умные птицы на земле. Скиннер потратил годы на изучение того, как мы (голуби, люди, крысы) отвечают на давление извне. Если голубь получает корм после ударов клювом по освещенному диску, то он быстро понимает (неподходящее слово для голубей, но что делать), что корм можно получить именно в этом месте и именно таким образом.

Это что-то потустороннее: каждый раз, когда я делаю такое лицо, соперники выбрасывают карты в пас!

Вы скажите, что голуби могут быстро распознать связь между своими действиями и получением корма. В самом деле, можно представить себе щебет голубей на тему как приручить человека: "Ты знаешь, а мне удалось приручить этого парня: каждый раз, когда я клюю в этом месте, он дает мне корм".

С "точки зрения" голубя данное утверждение кажется верным, хотя сам психолог сомневается, поскольку с его точки зрения картина выглядит немного другой: "Это я приручил голубя: каждый раз, когда он клюет диск, я насыпаю ему корм". Вы видите две прямо противоположные точки зрения. И Скиннер, и голубь полностью "уверены" в своей правоте.

Без дальнейшего, более глубокого рассмотрения ситуации, каждая из представленных точек зрения имеет полное право на существование, поскольку подтверждается определенными данными. Вы можете считать, что Скиннер совершенно прав в своем утверждении, но, по-моему мнению, его точка зрения является не совсем уместной. Эти эксперименты предлагают широкое поле для обсуждения. Один день Скиннер решил запрограммировать кормушку доставлять пару зерен время от времени в не зависимости от того, что делают голуби.

Никто ничего не требовал от голубей, в том числе их никто не заставлял клевать диск. Голуби могли просто сидеть на своих мохнатых лапках и получать горсти зерна. Скиннер поместил голубей в коробки и ушел домой. Как вы думаете, что он обнаружил, когда возвратился?

Что бы вы ни делали, как бы ни выпрыгивали из штанов, корона останется при мне!

Если вы думаете, что он увидел шесть голубей, продолжающих сидеть на одном месте напротив кормушки, вы ошибаетесь. В одной из коробок он увидел голубя, балансирующего на одной лапке. В другой коробке голубь ходил вперед и назад, вытянув одно крыло. В третьей голубь раскачивал своей головой вверх вниз. В следующей... Хорошо, по-моему достаточно. Картина ясна.

Что происходило с голубями? Давайте попробуем представить, что "подумали" голуби. Скиннер закрыл крышки и ушел. По прошествии небольшого периода времени голуби стали заниматься своими обычными занятиями: чистить перышки, стоять на одной лапке, качать головой и т.д.

Потом неожиданно кормушка наполнилась кормом. "Я понял, - подумал голубь - я поднял крыло, и корм высыпался в кормушку. Я попробую еще". И точно: как только голубь поднимал свое крыло, корм сыпался в кормушку. В соседней коробке корм насыпался в кормушку именно в тот момент, когда голубь начинал качать головой, и т.д.

Уяснили? В следующий раз, когда вы только подумаете о коллировании на Qh 9h, смене мест или стола, потому что они кажется вам несчастливыми, или о молитве вместо того, чтобы принимать обдуманные решения, вспомните про этот эксперимент Скиннера и постарайтесь не забыть, что вы - человек, который руководствуется разумом, а не предрассудками.

0

83

Играл в позе на меня канадец со статами что-то около 60/35 после первых двух часов игры. Турнир 2р1а - полстола с глубокими стеками. Я у него полстека отгрыз, собрав два стрита с флопа подряд. Затем он убил моих тузов, вколов без позы трибет с К7 и попав в доппер на флопе. Еще потом он убил тузов другого оппа (уже на весь стек того) с 56о почти по той же схеме - колл трибета ООП, чек-колл флопа 523 радугой, чек-пуш по шестерке на терне. Играл один турнир. Много болтал в чате. Я его даже по ОПР не собирался пробивать, как бы и так все ясно, но потом глянул... почти 200к чистого профита, РОИ около 20%, и не какой-нить один СМ затащенный, а 7 к турниров отыграно... Вот так, видимо, канадский рег под пиво развлекался (у него последние рабочие турниры 109+R) в пятибаксовом турике...

0

84

Мой переход на лимит выше:
Перехожу на новый лимит, когда есть весь рабочий БР + 5 бай-инов следующего лимита. Если слил 5 бай-инов - возвращаюсь назад...

0

85

По поводу рейза - сам размер такого 3beta нормальный, вопрос в балансировке. Многие не задумываются и лепят разные рейзы в зависимости от силы руки - в ХУ играя один стол это очень быстро выкупается, пишется нотс и более натсы не проплачиваются

Согласен, может он не мегаплюсовый, но грамотный. Трезво мыслит, все время думает о картах соперника и линиях его розыгрыша, а не просто пушит по нешу.

0

86

Коммент насчет ФТП:

Деньги клиентов прокручивать не надо было, а то получается по слухам очень неприличная картина, деньги были вложены в рискованные активы, за что красавцы и поплатились,деньги клиентов под видом доходов компании переводились в иннвест фонды, схема работала вроде, пока массово не стали отзывать не стали деньги американские клиенты отзывать, вот и всплыла история с нарушениями правил хранения денежных средств клиентов. Отсюда и много миллионные штрафы и угроза отзыва лицензий. В большом финансовом мире говорят на уровне слухов что большая часть денег клиентов погорела в фонде Медофа, вот такая, блин развесёлая история.

0

87

Здравствуйте!
Я начинающий игрок, хотел бы спросить кое-что..
В водах и в оценках часто можно встретить такие фразы, типа "Нам нужно 33% процента для плюсового пуша", или "В 3бет банке надо 40% для пуша".

Я нигде не могу найти описание, как это высчитывается? Я разобрался в шансах банка, когда и с какими ставками на дистанции прибыльно колировать с дро, когда нет.. А как посчитать "сколько нам нужно эквити" для колла/пуша? И в чем разница между 3бет банком и обычным рейзженным банком?

0

88

- min эквити = сколько нужно доставить/размер пота после выставления.
например на флопе банк $10, у нас в стеке $45 , а у оппа $7, если мы пушим в него(он в нас) для вэлью пуша(плюсового кола) нужно более
7/(10+7+7) = 7/24 = 29% эквити

- наше эквити оценивается только по шансам банка и вероятности собрать лучшую руку.

0

89

Я реально забил на основную работу ГОД ваще не работаю тока дома сижу.
за это время купил себе новый комп, еще один подарил, купил новый хороший мобильник, потратил кучу бабок на стоматолога, одежду....хожу в магаз за продуктами и не парюсь на счёт цен....беру, что хочу и сколько, не ищу где подешевле.
Когда работал, жался и не мог себе ничего позволить.
Но на обучение покеру потратил не 1-2 месяца, а до этого я работал и 2 года катал после работы....то есть 2 года обучения....и сейчас даже, хоть в покере 3 года....не считаю, что я сильный игрок....мне еще работать и работать над своей игрой, учится и учится....хоть и обеспечиваю уже себя.

0

90

Рейк. Предвидится ли его снижение?

На форуме создается множество тем о даунсвингах и подкрученном ГСЧ, но, по-моему, в покере на самом деле есть только две проблемы: усиление поля и рейк.

Не было бы рейка, не были бы так страшны переезды, а даунсвинги обычно ограничивались бы простой игрой в ноль.

Показывать стабильный плюс на микролимитах, где рейк в 7-10бб/100 довольно сложно. Игрок может не допускать грубых ошибок, но быть в минусе, и не потому, что не везет, а потому с ним за столом сидят такие же стратеги, против которых у него нет и не может быть эджа в 7+бб/100.

Кстати, проэкты вроде ПС представляют в долгосрочном периоде немалую угрозу для покера. Так как они, во-первых, обучают слабых игроков, во-вторых, увеличивают рейк. Ведь все эти стартовые полтиники, блэк мембер ивенты устраиваться за счет рейка. То есть чем больше успешных покерных школ, живущих за счет рейка, тем хуже уже существующим регулярам.

Конечно, они приводят фишей в покер, но фиш зальет стартовый полтиник, быть может, каждый десятый сделает еще два депозита и уйдет. А нулевые регуляры останутся. И будут пытаться побить барьер рейка и создавать темы о даунсвингах и несправедливом ГСЧ.

Уже идет к тому, что без тейбл селекта не подняться с микролимитов. Конечно, рыбы хватает, но днем реально можно попасть за стол, где нет сильно минусовых игроков. И играть за таким столом бессмысленно, если, конечно, у тебя нет какой-то суперсистемы. Так как то, чему обучает ПС, годится только для раздевания фишей, но вряд ли даст необходимый эджа для игры против вик-тайт/нит.

Кто знает, был ли снижен рейк с момента появления покера в онлайне и до настоящего времени? Или все как было, так и остается, несмотря на конкуренцию. Может, если в США будет легализован онлайн покера и больше компаний выйдет на рынок, то станет легче. Только бы там не появилась закрытая зона.

0


Вы здесь » Форум о заработке в интернете » Ставки на спорт, онлайн лотереи, игры казино » Всякие истории людей с покерных форумов